Juez: las escuelas del condado de Clark pueden tener derecho a presentar una demanda por violación de la ciberseguridad en 2023

Un juez del condado de Clark se inclina por conceder la solicitud del Distrito Escolar del Condado de Clark (CCSD) de desestimar una demanda colectiva presentada en nombre de los padres cuyos datos de sus hijos se perdieron en un ciberataque de 2023, pero dijo que está dando tiempo a los abogados de ambas partes para prepararse. argumentos. sobre si se concede inmunidad al distrito.

El distrito notificó por primera vez a las familias sobre la infracción el 16 de octubre y se enteró alrededor del 5 de octubre.

Según la demanda presentada el 31 de octubre, la violación resultó en la divulgación pública de información altamente confidencial relacionada con los maestros, estudiantes, exalumnos y sus familias del distrito. Quiere que el distrito identifique y notifique inmediatamente a todas las partes afectadas, capacite al personal sobre cómo detectar y detener los ataques cibernéticos y compense a las víctimas de la infracción.

El grupo, que se identificó como SingularityMD, dijo que filtró información personal, incluidas fotografías de 200.000 estudiantes, información de contacto familiar, información médica e informes de violaciones de comportamiento, y luego compartió los archivos con el blog de ciberseguridad DataBreaches.net. Incluye hojas de cálculo con datos de más de 300.000 estudiantes del CCSD.

Esta es la segunda vez en tres años que el distrito informa una violación importante de la seguridad cibernética.

La demanda acusa al distrito de violaciones "negligentes y/o imprudentes" al no "proteger adecuadamente" la información personal de los estudiantes, familias y empleados. Se acusa al distrito de no implementar procedimientos de seguridad adecuados para proteger sus datos, como renovar licencias de software y exigir autenticación multifactor como parte del proceso de inicio de sesión.

En una declaración del 13 de noviembre, el distrito dijo que continúa trabajando con el FBI para investigar las amenazas a la seguridad cibernética e identificar a los afectados por la violación, y ha implementado medidas adicionales para garantizar la seguridad de toda la información de los estudiantes y el personal. El distrito también está trabajando con un tercero para revisar y evaluar la información para determinar quién pudo haber sido afectado, pero no dijo cuántas personas fueron notificadas.

Durante la audiencia del jueves sobre el caso, el fiscal del distrito, Justin Homes, argumentó que los demandantes no tenían derecho a demandar porque no habían recibido confirmación formal de que sus datos o los de sus estudiantes habían sido violados, y en cambio "se apresuraron". al juzgado antes de intentar ver si realmente estaban afectados".

Pero la abogada de los demandantes, April Strauss, dijo que quienes presentaron la demanda se encontraban entre los padres que recibieron correos electrónicos de los piratas informáticos. Si las víctimas no pueden emprender acciones legales antes de obtener esa confirmación, dijo Strauss, se crea un incentivo para que las víctimas no sean notificadas adecuadamente sobre una violación de datos.

Holmes dijo que según la ley estatal, el distrito escolar actúa con discreción y no es responsable de decisiones negligentes. La ley establece que no se emprenderán acciones contra un organismo público por el ejercicio, desempeño o incumplimiento de sus funciones discrecionales, independientemente de que haya abusado o no de su discreción.

El distrito dice que sus políticas de privacidad de datos y ciberseguridad son discrecionales y se basan en juicios sobre los costos y el impacto en los estudiantes y empleados.

La jueza del Tribunal de Distrito del Condado de Clark, Jacqueline Bluth, estuvo de acuerdo con el argumento de que el distrito puede tener inmunidad en el caso y dijo que quería desestimar la moción del distrito. Se refirió a la impunidad, cuando las agencias gubernamentales actuaron de manera intencional o criminal, en lugar de negligentemente.

"Podría estar completamente equivocado, pero tienes que demostrarme que estoy equivocado", dijo Bluth.

La próxima audiencia del caso se llevará a cabo el 27 de junio.

Esta historia se actualizó a las 11:20 a. m. del 12/04/24 para corregir el nombre del fiscal de distrito. Su nombre es Justin Holmes.